Разговор с миром

Иногда я задумываюсь: А что такое последует за постмодернистским взглядом на человеческое, то есть неразрывное телесное-социальное-культурное, тело? Обычно я здесь упираюсь в интегральность. Мы же растянуты по всему спектру от кровожадной античности пре-модерна до суетливой многозначности пост-модерна по всем своим сторонам. Поэтому пока не соберемся всю эту охапку тел, дальше не стоит.

(Тут можно еще задвигать про человечество как нейронную сеть, трансгуманизм и прочую футурологию, но я не про работу с видением всеобщего будущего, а про личный опыт).

И можно пока поразбираться с наследием постмодерна, поскольку оно все еще переваривается информационным желудком человечества, и не стало простой плотью и кровью культуры/цивилизации.

Лена Гребенюк, которую я с гордостью могу назвать своей студенткой, недавно написала замечательный по ясности и важности смыслов пост в своем блоге. О постструктурализме и телесности. Прочтите, он относительно небольшой. И, как мне кажется, его важно не только прочитать, но и переварить/осмыслить. Причем не вообще осмыслить, а осмыслить в контексте своей жизни.

Сам пост структурирован пятью пунктами:
1. Опыт переживания тела конструируется социально
2. Конструирование телесности — это политика
3. Тело всегда больше, чем любые попытки его описать
4. Единственно верного варианта описывать и переживать свою телесность — нет
5. Через другие версии «телесного Я» могут стать доступны другие версии себя и взаимодействие между ними

Мне подумалось, что хорошо бы позадавать себе вопросы по этим пунктам, и даже ответить на них.

1. С какими социальными убеждениями и культурными стереотипами о теле я считаюсь? Каким противостою?
2. Какое место в жизненной иерархии занимает тело? Что важнее? Что менее важно?
3. Для какие телесных процессов у меня нет слов и языков описания? О каких мне трудно говорить?
4. Когда мое понимание телесных процессов не совпадает с общепринятым? А когда совпадает со странными схемами, которые я в трезвом уме не принимаю?
5. Можно ли вы вспомнить опыт и представление о телесной стороне себя пяти или десятилетней давности? Отличается ли оно от сегодняшнего телесного ощущения себя? В чем оно стало богаче?


Под катом будут мои ответы, даже, скорее, некоторый срез отвечания на эти вопросы.

( Collapse )

Я смотрю на различные мнения в психологическом сообществе: Может ли психолог высказывать свою политическую позицию? Должен ли он оставаться нейтральным? Естественно, психодинамически-ориентированные за нейтральность, гештальтисты режут правду-матку (это шутка, если кто-то захочет обидиться :)).
Часто звучащий голос: люди искусства, учителя и психотерапевты должны быть “над битвой”.

В любой из этих позиций есть своя правда. Смущение вызывает отдающее типичной теневой идеализацией слово “должны”. Потому что на самом деле - выбираем. Выбираем отстраниться и вовлекаться, говорить или молчать. Выбираем, исходя из эмоций, понимания и ценностей. Мы не можем игнорировать эти сигналы, они попадают через все каналы. Мы не выбираем то, что в любом случае как-то соотносимся с этой информационной ситуацией. Так же как не выбрали родиться в это время, в этой стране, в этой вселенной (есть мнение, что выбрали, но оно также одно из).

Во время первой поездки в Америку среди многого нового я посмотрел танец женского дуэта HIJACK на тему русско-американских отношений во времена Карибского кризиса. Так неожиданно: обычно абстрактный современный танец и конкретная политическая тема! Это был 2001 год и по приезду я некоторое время носился с идеей постановки, где все танцоры были бы в масках Путина. Мне казалось, с одной стороны, что это достаточно свежо и прикольно, с другой - выражало мою реальную озабоченность бессознательной увлеченностью многих людей фигурой нового государственного лидера. В результате: ни один из коллег, к которым я обращался, не поддержал эту идею. Некоторым она была неинтересна, а некоторые прямо говорили, что боятся. В этот момент мне стало понятно, что самая суть “совка” - это липкий страх перед властью, доходящий до желания слиться с ней. То, что просто необходимо изжить в себе. Потому что точно есть более интересные вещи в жизни.

Любая практика воплощает ценности. Не только вербальным содержанием, но и самой структурой, устройством, качеством действия. Ценности определяют выборы. Выборы определяют действия. В том числе политические действия.

В этом смысле танец точно также выражает политические приоритеты и систему ценностей. Ценность иерархии или свободного самовыражения личности. Соответствия канону или поиска нового. Чувства соединенности с конкретным Другим или растворения во Всеобщем. Несоответствие, несогласованность ценностей друг с другом вызывает внутренний конфликт. Неразрешаемый конфликт ведет к деструктивному напряжению. Внешний конфликт - это проверка внутренней цельности. Цельности не как данности, а как процесса, конечно.

В этом смысле любая танцевальная практика - это тоже политическое действие. Личное, совместное, групповое.
Что я утверждаю этим действием? Какую силу в мире поддерживаю?

Мне кажется, иногда это важно понимать.

Сегодня танцуем “Танец Полярностей”.